配资在线网

关键词不能为空

位置:配资在线网 > 股票配资 > 律师诉茅台“50年”酒龄欺诈案-老酒勾兑现象屡见不鲜,但并不意味着正确

律师诉茅台“50年”酒龄欺诈案-老酒勾兑现象屡见不鲜,但并不意味着正确

作者配资在线网 发布时间 浏览量3016 点赞数量632 评论数量504 返回目录返回列表:股票配资

  

律师诉茅台“50年”酒龄欺诈案-老酒勾兑现象屡见不鲜,但并不意味着正确

  

律师诉茅台“50年”酒龄欺诈案:老酒勾兑现象屡见不鲜,但并不意味着正确是由编辑小助手整理编辑,内容涵盖陈酒,勾兑,茅台,欺诈,正确,现象,律师,代表茅台酒,ai财经社,邢连超等;主要讲解的内容是律师诉茅台“50年”酒龄欺诈:陈酒勾兑现象普遍,但不代表正确的相关信息,具体详情请继续阅读下文。

 

  

  

律师诉茅台“50年”酒龄欺诈:陈酒勾兑现象普遍,但不代表正确

 

  文体爱财经学会郑亚红。

  我祝你一切顺利。

  这篇文章最初由人工智能金融协会制作。未经允许,请勿在任何频道或平台上转载。违法者将受到惩罚。

  你喝的老酒真的像宣传了三、五十年吗?最近的一个起诉案件可能会带来灵感。

  图为受访者。

  律师起诉茅台,要求“三赔一”。

  今年2月,成都律师邢起诉贵州茅台有限公司、四川国酒茅台销售有限公司虚假宣传等理由,要求“一退三损”。5月底,成都高新区法院开庭审理了茅台酒陈案。

  原来,今年1月,邢花61996元买了两瓶“50年茅台”和两瓶“30年茅台”。不久,他发现四瓶陈年茅台与15年陈年基酒混合在一起,于是提起诉讼。AI Finance联系了起诉人邢连超。

  邢认为,根据茅台酒瓶正面的商标“AGED 50 YEARS”,以及《茅台防伪手册》中对“50 YEAR茅台”和“30 years茅台”的介绍,他在购买时,确信所购买的产品应该是陈酿50年的酒,由酒厂装瓶销售。

  茅台的代理人在法庭上辩称,茅台公司通过多种渠道引进30岁和50岁的茅台,“根据30岁和50岁的茅台,它与不少于15岁的基酒混合”,并没有故意欺骗消费者或实施欺诈。

  在官方的描述中,确实有这样一句话,“50岁的贵州茅台”的基本酒龄不少于15年。

  邢向艾财经强调,茅台虽然在其网站和专卖店手册中注明了勾兑的事实,但消费者购买的酒的产品包装和配件中并没有说明。其次,“基酒不少于15年”的官方说法过于模糊,这为解释埋下了太多的空间。

  邢认为,作为一般消费者的认知,申报的“50年茅台”应理解为酒龄,即生产的酒应在容器中存放50年,而不是与15年基酒勾兑。虽然目前对陈酒没有具体的标准,但用15年基酒勾兑,假装陈年50年、30年,是一种虚假的宣传行为。

  邢在庭审中表示,既然是勾兑,就应该明确基酒和勾兑比例。律师诉茅台“50年”酒龄欺诈案-老酒勾兑现象屡见不鲜,但并不意味着正确当时贵州茅台的代理人回应称,该公司涉及商业秘密,无法提供相关信息。

  “旧酒和新酒混合是一种普遍现象,但这通常并不意味着它是正确的。(茅台)在宣传过程中被搞糊涂了,故意抓球,侵犯消费者权益。”邢连超告诉人工智能财经。

  图为受访者?。

  为此,邢对贵州茅台和贵州茅台四川销售公司提起诉讼,要求按照《食品安全法》的规定,退还购买四瓶陈年茅台的货款61996元,并赔偿三倍的货款185988元。此外,邢还在诉状中要求被告赔礼道歉,停止虚假宣传,停止销售“50年茅台”和“30年茅台”产品。

  十多年前,起诉律师抱怨葡萄酒的混乱。

  邢一案揭示了葡萄酒定义标准的混乱。

  案件发生后,据报道,白酒行业的专业人士了解到,白酒行业的大部分年份酒都是与“少量”年份酒和较新的基酒混合在一起的。“酒精的作用就像调料,只要放一点就行了。这正好显示了葡萄酒的醇厚品质和混合部门的技巧。但对于普通消费者来说,他们可能会觉得被骗了,但这确实是一种手工艺。”。

  自2018年以来,中国酒精饮料协会率先制定了葡萄酒行业标准。然而,一年后,没有任何信息被披露。

  邢认为,贵州茅台虽然没有酒龄的国家标准,但对“酒龄”有一个相关的定义。根据《贵州茅台推荐标准》(GB/T18356-2007)第4.2条,“酒的陈酿时间,即生产的酒存放在陶罐中的陈酿时间,以年为单位。”。

  邢在接受AI财经采访时表示,10多年前给葡萄酒设定标准是一件非常令人困惑的事情,他曾打电话投诉此事。随后,通过媒体报道,四川省工商局发布了葡萄酒年份规格的相关建议和推荐标准。2006年,国家质量监督局和国家标准委员会发布了新的葡萄酒国家标准(GB15037-2006),并于2008年1月1日在生产领域正式实施。《葡萄酒》中规定了年份:以年份酒为标志的年份是指采摘葡萄的年份,其中年份酒占葡萄酒含量的比例不低于80%(体积分数)。

  关于此案的判决和方向,北京史静律师事务所律师张信年在接受人工智能财经采访时表示,此案能否认定为欺诈仍有争议,但显然涉嫌虚假宣传。

  张信年律师认为,根据《民法通则》和《合同法》,构成欺诈的基本要素有四个。(一)一方或者第三人故意告知虚假事实或者故意隐瞒真实事实的;(2)对方陷入或保持错误理解(即欺诈与对方陷入错误理解之间存在因果关系);(3)对方因错误而做出不真实的意思表示(即错误与不真实的意思表示之间存在因果关系);(4)作弊行为不公平。

  根据本案起诉状和答辩状的内容,判断本案是否构成欺诈的核心问题在于判断被告是否有双重欺诈意图,审判中双方提出的证据是否符合民事诉讼的证明标准,应由法院综合判定。

  但是,张信年律师指出,虽然无法判断本案是否构成欺诈,但根据本案的基本情况,被告在宣传过程中并未以小字清楚地标明产品的具体说明部分,或者涉嫌违反《广告法》第八条的规定,该条规定广告内容应当明确、清楚、清楚地表述。同时,根据一般的理解,可能会有误导内容误导消费者误买商品,这可能被怀疑为虚假宣传。如果法院确认了这一点,被告不仅要承担民事责任,而且市场监督管理部门也要介入调查并给予行政处罚。

  #茅台酒,ai财经社,邢连超#陈酒,勾兑,茅台,欺诈,正确,现象,律师,代表#

  以上就是有关“律师诉茅台“50年”酒龄欺诈:陈酒勾兑现象普遍,但不代表正确”的全部相关信息了,文章阅读到这里的小伙伴们应该都清楚了小编所讲的含义了吧,更多关于茅台酒,ai财经社,邢连超和陈酒,勾兑,茅台,欺诈,正确,现象,律师,代表等的精彩内容欢迎按(Ctrl+D)订阅收藏本站!


除特别注明外,本站所有内容均为配资在线网整理排版,本站所有内容广告不代表「配资在线网」观点立场。转载请注明出处:律师诉茅台“50年”酒龄欺诈案-老酒勾兑现象屡见不鲜,但并不意味着正确

律师诉茅台“50年”酒龄欺诈案-老酒勾兑现象屡见不鲜,但并不意味着正确的相关文章